|
| |
|
| |
|
|
|
|
 |
 |
|
 |
|
| |
|
|
1
-
2
|
|
|
|
vu par Natacha, 28 ans, posté le 28/04/2008 - cote : 7/10 -  |
|
Pour apprécier au mieux ce récit haut en couleurs et douleurs, il est de bon ton de se parer d’indulgence quant à la libre adaptation de cette page d’histoire que fut le schisme entre les Eglises de Rome et d’Angleterre, avec pour conséquence l’avènement de la religion anglicane. Tout comme Kapur dans son « Elisabeth : the Golden Age », Chadwick aura préféré au didactique le ludique, se polarisant sur les atours de ces jouvencelles, les intrigues d’alcôve de ces tendrons briguant la couche du roi, les stratégies sibyllines d’une famille en mal d’établir sa position au sein de la cour... Mais si l’on parvient à se détacher du souci d’authenticité quelque peu malmené, il nous est alors tout loisir de goûter la splendeur des apparats, se passionner et se révolter de ces mises aux « en chair » et saluer certaine performance de jeu. Certes, feu Henri VIII se voit ici étonnamment magnifié sous les traits de Bana, mais celui-ci a le mérite de conférer à la couronne une dualité réjouissante à défaut d'être avérée, en plus d'une mise autrement plus attrayante que l'original rebutant et bedonnant de nos manuels scolaires. Il parvient même à humaniser un tant soit peu cette outrageante course au ventre fécond, futur heureux porteur d'un digne héritier mâle. Voeu dont il se détourne une fois exaucé, en proie qu'il se retrouve alors à une passion impérieuse mais réprimée. La rouerie faite femme, Anne (Portman) incarne la tentation succube face à son ingénue de soeur (Johansson), pourtant non moins séduisante par sa douceur discrète. Et c'est en cela que sourit partiellement au récit le choix alléchant d'avoir opposé ces deux jeunes actrices parés de tous les talents et charmes (bien qu'il en est une qui vient immanquablement à effacer l'autre). Ce tandem jubilatoire finit par éclipser tout autre personnage alentour, jusqu'en la personne même du Roi, sous le joug d'une frustration folle et aliénante. Le déchoir ainsi au rang de pantin tombé sous la cautèle d'une damoiselle férocement ambitieuse risque fort de faire frémir les historiens. Mais quand on sait qu'eux-mêmes n’ont à ce jour pas encore fini de se disputer les délicates déductions pour combler certaines lacunes laissées par l'Histoire, apprécions ce fastueux spectacle pour ce qu'il est: rien de moins qu'un mélodrame brillamment interprété et joliment costumé. Mais effectivement guère plus. |
|
|
|
| vu par alaina, 41 ans, posté le 24/04/2008 - cote : 7/10 - |
|
un peu cul-cul la prale...... |
|
|
|
| vu par cbiasini, 48 ans, posté le 21/04/2008 - cote : 9/10 - |
|
Magnifique, j'ai été scotchée à mon fauteuil. Les deux actrices sont époustouflantes. En fait tous les acteurs, que ce soient les parents des deux soeurs, le frère, l'oncle, le roi, la reine, tous sont exceptionnels ! bravo |
|
|
|
| vu par Masse Philippe, 52 ans, posté le 19/04/2008 - cote : 8/10 - |
|
Bonne reconstitution historique classique ( belle bande son, richesse des costumes,... ). Les secrets d'alcôves sont préférés aux implications historiques ( notamment religieuses ). Deux superbes actrices dans deux rôles bien contrastés bien loin du romantisme des histoires de princesses. A déconseiller cependant, d'un point de vue médical, à ceux qui sont allergiques aux Boleyn. |
|
|
|
| vu par Bol, 38 ans, posté le 16/04/2008 - cote : 6/10 - |
|
Je rejoins assez bien les 2 avis ci-dessous. J'ajouterai que j'ai trouvé la fin très cul-cul-la-praline. Attention, ne pas lire la suite si vous ne voulez pas connaître la fin.
Elle est répudiée par son amant de roi qui, au passage envoi sur l'échafaud la moitié de sa famille et provoque la mort de l'autre moitié mais au final, elle vécut heureuse... |
|
|
|
| vu par indiana, 37 ans, posté le 16/04/2008 - cote : 5/10 - |
|
Comme je ne connaissais pas la raison de la séparation de l'Angleterre par rapport à la religion catholique de Rome, j'ai trouvé ce film intéressant d'un point de vue historique.
Mais à part cela, il faut bien avouer qu'il n'y a pas grand-chose à se mettre sous la dent. Le reste du scénario est poussif, les dialogues sont assez mauvais et la réalisation est très classique.
Seul l'interprétation de S.Johansson et de Nathalie Portman remonte un peu le niveau. Par contre, je confirme qu'Eric Bana est particulièrement mauvais dans son rôle.
|
|
|
|
| vu par Yann_Lebout, 22 ans, posté le 15/04/2008 - cote : 5/10 - |
|
AH, un bon film historique avec des costumes toujours propres, un palais toujours lumineux et sans poussière et un peuple qui n'existe que dans la foule. Enfin, bref, on le sait quand on se rend dans la salle voir "Deux soeurs pour un Roi". Je ne partage pas l'avis des autres cinéphiles de ce forum, en fait. Je suis tout à fait d'accord pour dire que M. Bana existe peu, mais je crois que c'est en grande partie du à un scénario qui le met de côté; par contre, je ne suis pas les gens quand ils disent que le film parle de la relation entre les deux soeurs Boleyn. Je trouve au contraire que cette relation est sous-exploitée, allant même jusqu'à rendre le rôle de Johanson, qui aurait pu être troublant, franchement fade. Nathalie Portman s'en sort pas mal (je ne l'ai personnellement pas trouvé hystérique), Kristin Scott Thomas est parfaite. Donc, voilà, dans le désordre et un peu décousu, on a un film avec un scénario mal exploité, des acteurs qui oscillent du très bon à éteint, des personnages qui manquent d'envergure. Reste une réalisation qui, à défaut d'être historiquement réaliste, est parfaite, que ce soit au niveau du choix des plans, du choix des décors et des costumes. Enfin, un dernier détail qui m'a assez bien ennuyé, la chronologie du film est assez décousue et deux scènes qui se suivent de la même façon, dans les même décors et avec les mêmes personnages peuvent quelques fois être séparées par des mois, quelques fois par quelques heures. Si on finit toujours par retomber sur le fil narratif, la répétition de cet écueil m'a finalement assez bien gêné... Bref, un film historique classique auquel je préfère la tentative, certes moyennement réussie, de Sophia Coppola avec son Marie-Antoinette résolument plus rock and roll... |
|
|
|
| vu par Maelle_d, 20 ans, posté le 14/04/2008 - cote : 8/10 - |
|
J'ai beaucoup aimé. D'habitude, je n'aime pas trop les films relatants des faits "historiques", mais vraiment je ne me suis pas ennuyée. Belles images, beau jeu d'acteurs et surtout d'actrices. Parfois très dur; montre bien la réalité de l'époque, tout en racontant une véritable histoire.
A voir. |
|
|
|
| vu par m, 27 ans, posté le 14/04/2008 - cote : 8/10 - |
|
ce qui est bien, c'est que ce film flirte avec l'Histoire et ne la raconte pas. décors, scènes et costumes parfaits. la personalité d'henri VIII est cependant fade; certes le sujet est orienté sur la gens féminine, les soeurs boleyn et les épouses du roi, mais un meilleur équilibre de toutes les personalités aurait accru la plausabilité de l'histoire. pour les acteurs, kristin scott-thomas, par son interprétation très juste, vole la palme au trio des rôles principaux. certainement un des meilleurs films à l'affiche actuellement. |
|
|
|
| vu par Herostratos, 44 ans, posté le 13/04/2008 - cote : 7/10 - |
|
D'un point de vue féminin, sans doute un beau film historique. Beaucoups de qualités, pas celle de la fidélité à l'Histoire, comme déjà commenté précédemment. |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
.gif){kind=small}
Introduisez vos commentaires sur ce film
Vous inscrire
