|
| |
|
| |
|
|
|
|
 |
 |
|
 |
|
| |
|
|
1
-
2
|
|
|
|
vu par doviphicle, 41 ans, posté le 13/07/2007 - cote : 8/10 -  |
|
Nous n'étions que 2 dans la salle pour voir ce film. Nous n'étions pas ensemble et il était derrière moi. Je vous jure qu'à la fin je n'étais plus à mon aise...on s'y serait cru!!!!! |
|
|
|
| vu par Fritzlangueur, 42 ans, posté le 11/07/2007 - cote : 3/10 - |
|
Robert De Niro, et l’on peut louer son entreprise, s’attaque ici à un sujet ambitieux et réalise une œuvre de belle facture. A travers le destin de Edward Wilson, nous pénétrons dans la genèse ce qui est, pour la plupart des gens, un organisme mystérieux, voir totalement abscons : la C.I.A. Son destin y est calqué à un point tel qu’il semble impossible de les dissocier.
Le scénario d’Eric Roth est d’une rare intelligence, on y décèle une vraie matière, glanée à grand renfort de recherches. Trop peut-être ?
A force de vouloir trop nous plonger dans les arcanes de la C.I.A, le film en devient pesant. Et c’est malheureusement De Niro qui pêche par manque d’audace dans sa mise en scène à la manière de… Coppola entre autre, le côté intense et flamboyant en moins. Il filme comme un premier de la classe, perfectionniste sur la technique, attentif à ses cadrages, il en oublie l’essentiel, y mettre un peu d’âme.
Il ne faut pas compter non plus sur Matt Damon pour rehausser le ton, il reprend son vieux costard de monsieur tout le monde, justifié il est vrai par le sujet, et donne dans la prestation quelconque, trop quelconque.
Bref après 2h47 de ce régime sans sel, on a qu’une envie, se dégourdir d’une léthargie sans avoir de réponse à la question : Tout ça pour ça ?
|
|
|
|
| vu par tdeleval, 32 ans, posté le 13/06/2007 - cote : 1/10 - |
|
L'ami Robert nous a bien eu...
Franchement, quel NAVET !
C'est lent, c'est long, c'est pas bon du tout. Un excellent remède pour les insomniacs. Pour les autres, un film à éviter (même le jour où il passera à la télé !). |
|
|
|
| vu par indiana, 37 ans, posté le 10/06/2007 - cote : 5/10 - |
|
Film ambitieux et plutôt bien réalisé par R.De Niro. Seulement voilà, le scénario et les personnages ne sont pour moi pas à la hauteur. J'ai l'impression que De Niro a hésité à faire un film sur la CIA ou sur un membre de cette organisation. Et au final on apprend rien du tout malgré ce sujet à priori intéressant.
De plus, le montage est inutilement compliqué avec des flash-back et le rythme est vraiment somnolent pendant les premières 90 minutes. Et j'ajoute à l'adresse de Mike qu'on peut trouver ce film-ci long et lent sans pour autant n'aimer que les films fast-food.....il faut un peu respecter les goûts des autres. |
|
|
|
| vu par Mike, 31 ans, posté le 05/06/2007 - cote : 9/10 - |
|
ca me fait un peu sourire de lire les commentaires du genre "c'est long", "ca part dans tout les sens", "c'est lent",...
ben si vous aimez les films courts, avec une idée unique et avec pleins d'actions, allez voir un film du genre fast and furious... (ce n'est pas une critique, j'ai toute la série en dvd et si je ne leurs mettrais pas un 9, dans le genre, je les trouve très distrayant).
ok, ce film n'est pas à regarder dans une salle surpeuplée et bruyante, un jour ou on ne tient pas la forme et quand on a juste envie de se délasser. est-ce que pour ca, un film mérite une cote inférieure à la moyenne?
the good sheperd est un film lent, compliqué et qui demande un certain investissement de la part du spectateur... et j'ai aimé ca. le sujet est traité de manière approfondie, sans scène à la james bond et presque sans tabou. le jeu des acteurs sert le scénario qui reste cohérent malgré sa complexité... on voit un très damon, les interventions de de niro sont très justes 'fin du cinéma américain comme on en voit pas beaucoups... et ca change positivement. |
|
|
|
| vu par mastos, 28 ans, posté le 03/06/2007 - cote : 4/10 - |
|
Pas très convaincant. Le film part dans tous les sens, on regarde sa montre tellement c'est long et donne un impression de brouillon... |
|
|
|
| vu par Sting, 51 ans, posté le 28/05/2007 - cote : 8/10 - |
|
De Niro, en temps que réalisateur de son second film prouve tout son talent. Parmi la Kyrielle d'acteurs connus,on retiendra surtout la prestation sans faille de Matt Damon. |
|
|
|
| vu par Rhum, 27 ans, posté le 08/05/2007 - cote : 1/10 - |
|
J'ai carrément détesté. Pourtant je suis fan de Matt Damon et quand même aussi fan de tout ce que fait De Niro, je pensais que la mayonnaise ne pourrait avoir qu'un bon goût dès lors et j'ai été très déçu.
Manqué m'endormir après 1h30, très difficile de replacer les éléments au niveau historique, les flash backs se succèdent sans cesse (on passe de 40 à 61 à 45 puis retour 61 puis retour 45 enfin un truc de fou). Et le pire, c'est que si vous loupez la petite phrase qui stipule qu'on a changé d'époque, bonne chance pour le deviner par vous même car le travail sur le vieillissement / rajeunissement des acteurs n'est pas du tout fouillé !
3h de film pour ça, c'est beaucoup trop. Je suis très déçu et je recommande carrément à tout le monde de ne pas aller voir ce film. |
|
|
|
| vu par Chacha, 49 ans, posté le 03/05/2007 - cote : 6/10 - |
|
C'est long, c'est lent et c'est loin d'être "compliqué" comme l'a dit qqn plus haut... j'ai donc apprécié moyennement ce film. Matt Damon joue en effet très bien son rôle mais où diable ont-ils été chercher le "neu neu" qui joue le rôle de son fils ado. Il ne colle pas du tout à la réalité, joue mal, n'est pas crédible du tout bref, sa présence m'a gâché le plaisir.
Le film aurait pu être raccourci d'une heure, il n'en aurait sans doute pas perdu grand-chose, dommage parce qu'en plus la clim était en panne dans la salle alors 3h à s'éventer c'est long ! |
|
|
|
| vu par Indi, 48 ans, posté le 01/05/2007 - cote : 7/10 - |
|
Les acteurs sont tous très bon et bien dirigé par De Niro, l'ambiance et l'atmosphère du film est bien rendu, MAIS trop long et trop compliqué ! |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
.gif){kind=small}
Introduisez vos commentaires sur ce film
Vous inscrire
