|
| |
|
| |
|
|
|
|
 |
 |
|
 |
|
| |
|
|
1
-
2
|
|
|
|
vu par Toto the heros, 28 ans, posté le 27/10/2006 - cote : 8/10 -  |
|
Ce cher Night a donc évolué.
En effet, je m'attendais, comme dans tous ses films à une fin qui éclaire le tout. Cette fois-ci, c'était différent.
Toujours avec du surnaturel mais une approche plus contée. Je trouve personnellement que les effets visuels simplistes permettent à ce films de rester centré sur l'histoire. C'est avant tout un histoire avec un scénario.
Je ne m'attendias pas à ce que j'ai vu mais au moins, ca n'est pas une énième redite des films précédents. C'est un plaisir de voir Paul Giamati dans un rôle plus valorisant, un peu comme il nous l'avait montré dans Sideways. L'ami Nigth apparait plus à la caméra, pq pas?
Film que je recommande pour les amateurs de mystères et d'histoire fantastiques. A déconseiller aux amateurs d'effets spéciaux, d'action rapide.
Pour moi, un bon film
Toto le héros
|
|
|
|
| vu par chouckyy, 20 ans, posté le 08/10/2006 - cote : 5/10 - |
|
très déçu par ce film! Shyamalan ne nous propose pas le schéma auquel nous sommes habitués et pour lequel j'adore ses films; j entends par là la grande surprise à la fin de chaque film! Ici; il présente cette histoire comme fantastique et ça le reste jusqu au bout! Ce conte est prévisible et trop tiré par les cheveux! L idée de la symbolique n'est pas mauvaise mais ici légèrement exagerée! Autre chose qui ma marqué pour un film d'un aussi bon cinéaste: on apercoit plusieurs le micro dans le hauts des images! Quelle amateurisme! Il n'en reste pas moins que le film se laisse regarder et arrive de temps en temps à faire naître un peu de magie en nous! Mais cela est très rare! Même les créatures frôlent le grotesque! |
|
|
|
| vu par Pimmie, 39 ans, posté le 03/10/2006 - cote : 6/10 - |
|
Je m'attendais à quelque chose de profond, j'ai été profondément déçu... Pourtant ce film a des atouts: bien filmé, petite intrigue,... En fait si on y va pour voir un film fantastique (bien qu'en fait ça se rattache davantage au genre conte de fées), on sera déçu parce que le réalisateur, dès le début (vraiment dès le début!!!) annihile tout effet de surprise, toute possibilité de doute, etc. bref tous les ingrédients du genre. Reste une intrigue de type policier, et si on prend le film pour cela, alors ça devient... disons, regardable. Sans plus.
Reste malgré tout une grosse déception! |
|
|
|
| vu par Damien, 23 ans, posté le 01/10/2006 - cote : 2/10 - |
|
Quelle déception... Je m'attendais pourtant à voir un film très moyen, puisque Shyalaman, avec "The Village" m'avait déjà terriblement déçu ! Et là c'est l'apothéose, du n'importe quoi. Une histoire trop fantastique, un conte dont les éléments aussi farfelus les uns que les autres se tassent, mais dans quel but ? Faire rire le spectateur devant tant de niaiserie ? Pas sûr. Les acteurs ne parviennent même pas à tirer leur épingle du jeu. Les seconds rôles sont servis avec tellement de lourdeur !! Quand je repense à ce petit garçon qui déchiffre ses boîtes de céréales pour y trouver la clef du mystère... J'en étais presque à espérer que la jeune fille de l'eau se fasse dévorer par la bête, et qu'on en finisse. Ma plus grosse déception cinématographique depuis "Iznogoud", c'est dire !! |
|
|
|
| vu par Rycky, 42 ans, posté le 01/10/2006 - cote : 10/10 - |
|
J'ai adoré ce film et je peux vous le recommander, du moins si vous aimez les contes... fantastiques. Evidemment cela change du 6ème sens, de Signs et du Village, mais cela reste un excellent film, même si c'est très différent des autres qu'il a réalisés. |
|
|
|
| vu par glurp, 25 ans, posté le 30/09/2006 - cote : 8/10 - |
|
Très agréable à regarder ! Même si le film repose sur des effets et des émotions simples (presque simpliste parfois), on se laisse peu à peu entrainer. je comprends qu'on puisse aimer ou détester, puisque tout dépendra de votre envie de vous laissez ainsi prendre par la main. Bref, en sortant de la salle, nous étions tous d'accord pour dire que c'était une belle histoire, un bon film bien raconté et original... |
|
|
|
| vu par indiana, 37 ans, posté le 17/09/2006 - cote : 7/10 - |
|
Je ne comprends pas l'acharnement des médias sur ce film. Car c'est du Shalamayan classique. Ce film m'a un peu fait penser à "Signs" par son côté mystique. J'ai bien entendu trouvé quelques défauts dans ce film et on est parfois pas loin du grand-guignolesque. Mais d'un autre côté N.Shalamayan a un sens du rythme et de la lenteur que j'aime beaucoup. Il arrive à installer un "climat" ce que peu de réalisateurs parviennent à faire. Résultat, je me suis pris au jeu de ce conte et je me suis laissé emporté dans l'univers de Shalamayan sans trop me poser de questions. Et j'ai apprécié ce moment ciné. |
|
|
|
| vu par hard_to_explain, 23 ans, posté le 17/09/2006 - cote : 2/10 - |
|
Film très décevant de la part de Mr. Shyamalan.
Histoire sans intérêt ( Où a t'il été chercher cette histoire loufoque??), scènes lentes à mourrir, jeu des acteurs pas terrible, créatures monstrueuses risible, ...
Evitez ce film, vous serez déçus !! |
|
|
|
| vu par Natacha, 28 ans, posté le 15/09/2006 - cote : 7/10 - |
|
M. Night Shyamalan ose. Il ose transformer une paisible piscine privée en porte vers le paranormal surnaturel; donner aux abords d'un immeuble résidentiel moderne des allures de jungle labyrinthale; en doter les résidents de dons subits et bienvenus; peupler les alentours de quelque créature canine cauchemardesque et d'une faune finale phantasmagorique; centrer l'intrigue autour d'une nymphe fanée aux yeux insondables; pour enfin nous offrir une fable fantastique aux propos poétiquement optimistes. Difficile de s'empêcher de comparer celle-ci aux oeuvres précédentes de ce conteur invétéré. On peut déplorer une émotion mystique malheureusement limitée ainsi qu'un manifeste manque de finesse dans certaines acrobaties scénaristiques. Mais les idées brillent largement de par leur originalité culottée à défaut de leur crédibilité. Le film vaut aussi pour son interprétation irréprochable, malgré l'incongruité des tâches de chacun, ainsi que pour son atmosphère merveilleusement mystérieuse, bref shyamalienne à souhait! Quant à la partition de James Newton Howard, elle sert comme souvent savamment l'histoire, sans toutefois nous insufler cette force formidable qui émouvant tant dans Signes. Quant à la meilleure surprise à mes yeux, elle réside dans la quasi-omniprésence du réalisateur, troublant portrait d'un auteur tiraillé et attachant, qui nous convaincrait d'un seul regard de la véracité de son récit. Alors Shyamalan, pathétique rêveur ou poête résolu? Pour les avis mitigés, je recommande une seconde vision. Personnellement, j'en redemande... |
|
|
|
| vu par TNT, 39 ans, posté le 14/09/2006 - cote : 2/10 - |
|
La niaiserie du réçit allié à une interprétation des plus fadasse avec des personnages tellement archétypés rendent ce film aussi digeste qu'un jus de pop-corn sauce moutarde. Rien ne vient rattraper le spectateur dans le voyage vers le néant auquel nous convie cette chose, les textes sont sirupeux, les évocations théologiques dignes des pires pochettes surprises... Tout tourne autour d'une "bedtime story", c'est là que le film surprend par son efficacité à endormir le spectateur-enfant dans une réalisation d'une grande médiocrité. *** La pub au ciné n'informe ni ne divertit, elle ment et triche sur tout *** |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
.gif){kind=small}
Introduisez vos commentaires sur ce film
Vous inscrire
