|
| |
|
| |
|
|
|
|
 |
 |
|
 |
|
| |
|
|
1
-
2
-
3
-
4
|
|
|
|
vu par Marylyn, 17 ans, posté le 24/06/2007 - cote : 7/10 -  |
|
Etant au courrant que ce film ne suivait pas vraiment la 'vraie' vie de Marie-Antoinette, c'est plus pour ses acteurs, pour ses décors... que j'ai loué ce film. Il avait dans ce film quelque chose qui donnait envie de le voir jusqu'au bout, surement pas l'histoire car n'ayant rien d'extraordinaire, elle m'a un peu endormie,mais les acteurs étaient géniaux, la facon de filmer, les couleurs,tout y était attachant! à voir au moins une fois! |
|
|
|
| vu par Fritzlangueur, 42 ans, posté le 29/09/2006 - cote : 7/10 - |
|
Toute semblait avoir été dit ou écrit sur Marie Antoinette depuis plus de deux siècles… Le cinéma n’est pas en reste non plus. On se souvient de la version mélodramatique et gnan-gnan de Jean Delannoy avec Michèle Morgan, ou celle plus légère de Sacha Guitry dans l’une des séquences de « Si Versailles m’était conté ».
Il est vrai que le personnage est caution à polémique… Sofia Coppola en est consciente et nous offre une version plus subjective, celle vue par les yeux de la souveraine elle-même. De son arrivée en France à 14 ans jusqu’à son départ de Versailles pour Paris, nous allons la suivre, très intimement.
De point de vue de la reconstitution, le film est tout simplement prodigieux. Aucun détail n’est oublié quant aux mœurs et au contexte de l’époque. Les personnages sont subtilement dépeints et évoluent dans des décors sublimés par une lumière flamboyante. Chaque costume et chaque accessoire ajoutent à la vraisemblance et au réalisme.
Sofia Coppola se sent investie par le récit de son héroïne, qu’elle veut très imbriqué à celui de son actrice. Elle dirige Kristen Dunst dans ce sens et lui permet d’exprimer toute l’étendue de son talent. Si elle ne revient pas de Cannes avec un prix d’interprétation c’est à n’y rien comprendre !
Le seul reproche que l’on pourrait faire à ce film est toutefois un petit manque qui donnait une dimension magistrale à Virgin Suicides et Lost in Translation : l’émotion pure. Marie Antoinette est plastiquement superbe, mais un peu figé.
|
|
|
|
| vu par rts2, 39 ans, posté le 30/07/2006 - cote : 5/10 - |
|
Je n'ai ni adoré ni détesté. Quel était le but de madame Coppola? Dans un artcile affiché au ciné, elle dit s' être intéressée à une jeune femme mariée à 15 ans et devenue reine à 19 , et avoir tenu à respecter l'histoire....
En tout cas, les jardins de versailles et le bal en version rock cadencé , ce n'est pas ma tasse de thé , même avec une jolie fleur de jasmin dans le fond ! mais, chacun ses goûts..
Par rapport à ce qu'on a vu dans Lost in translation, il y avait quand meme matière à faire un bien meilleur film, meme si on ne voulait pas s'intéresser au règne , ne serait ce qu'aux premières années de mariage et des nuits sinistres. Heureusement que l'actrice principale et tous les autres portent bien le film et que les décors sont somptueux . |
|
|
|
| vu par Roger De Geyter, 64 ans, posté le 19/07/2006 - cote : 5/10 - |
|
Je trouve que malheureusement, avec les personnages qui parlent
en v.o . cela manque de credibilite. Et puis le film ne suit pas la vraie
vie de Marie Antoinette ,mais bien une histoire qui est loin de la verite |
|
|
|
| vu par dh, 32 ans, posté le 11/07/2006 - cote : 10/10 - |
|
Génial! Encore un chef-d'oeuvre de Sofia Coppola! Excellents acteurs. Composition des plans prodigieuse. Le choc des genres permet de révéler un propos qui est universel et j'ai l'impression (c'est une impression et donc pas une certitude) que, sur le plan de "l'humanité" des personnages, cette hsitoire a plus de justesse que bien des films historiques traditionnels.
J'avoue avoir du mal à trouver des défauts à ce film même s'il est vrai que certains moments peuvent paraître un peu plus longs. Je me dis cependant qu'ils contribuent à servir l'impression générale qui est donnée.
Je pense que la seule façon d'être déçu par ce film est de ne pas avoir compris que la réalisatrice a voulu raconter "une" histoire de Marie-Antoinette. Et le message que cette histoire recèle est selon moi intense.
Qui a vu les baskets? |
|
|
|
| vu par fra45, 37 ans, posté le 10/07/2006 - cote : 10/10 - |
|
Ce film est un pur moment de bonheur. Kirsten Dunst est parfaite, la musique génialement choisie (l'anachronisme avec les images du bal à Paris donne un effet surréaliste envoutant) et le parti-pris du scénario aux antipodes des traditionnels et prétentieux films historiques (et sans doute bien plus proche de la vérité que beaucoup d'entre-eux). Pour ma part je n'ai à aucun moment ressenti les "longueurs" décriées par certains, j'ai surtout eu bien du mal à quitter la salle ! |
|
|
|
| vu par Frédérique, 46 ans, posté le 24/06/2006 - cote : 9/10 - |
|
ce n'est pas une autre Marie Antoinette ! c'est une oeuvre d'art ! Musique étonnante sans être détonnante ! une lenteur singulière entraîne cette femme au rythme des révoltes ! On a l'impression d'assister à un défilé de mode seule activité que Sofia Coppola a vu entre les lignes de la correspondance de cette Reine à qui on n'a laissé aucun pouvoir ! Finalement à quoi aspirons-nous aujourd'hui : être top modèle, avoir beaucoup d'argent qui ne nous appartient pas; soit vivre la vie d'une Reine ! Rien n'a changé depuis le 18ème siècle ! |
|
|
|
| vu par Denis, 108 ans, posté le 20/06/2006 - cote : 6/10 - |
|
Le grand intérêt de ce film est qu'il nous donne un point de vue féminin (c'est rare) sur la vie de Marie-Antoinette, même s'il est partisan. Mais Sofia Coppola hésite trop entre étude des moeurs de l'époque, film historique et étude de personnage (pas assez profonde). Sinon, les anachronismes musicaux sont audacieux, la mise en contexte dans le confort de Versailles est éclairante et Kirsten Dunst incarne très bien le personnage. Bilan mitigé donc. |
|
|
|
| vu par yvale, 48 ans, posté le 16/06/2006 - cote : 8/10 - |
|
Vu à l'UGC/LLN.
Une fois n'est pas coutume, commençons par le négatif. Le décor planté, si l'on s'en tient à l'histoire, on s'ennuie un peu pendant la deuxième partie du film. Cela justifie mon 8/10.
Oui, mais voilà, l'Histoire on la connaît tous plus ou moins. Le film s'achève là où commence la "Nuit de Varennes". Et puis, si c'était voulu ? Si cette fausse lenteur tendait à montrer l'épicurisme absolu, quand on trait les jours comme si plus rien ne pouvait arriver demain. La coupure des nantis avec le monde des manants : "plus de pain, ils n'ont qu'à manger de la brioche ?"... Ah ça ira, ça ira !!!
Mais bon sang ne saurait mentir, tel père, telle fille. La petite Coppola nous sert un grand film de cinéma : décors des grands jours, lumière des grands soirs, plans étudiés (notamment, après la défloration, la reine qui se roule dans l'herbe drapée dans sa robe motif de roses. Du grand art. La musique qui prend le contrepied de l'époque, merveilleuse. Et puis, la fossette et les yeux clairs de Kirsten Dunst en Marie-Antoinette : comment ne pas perdre la tête ? ...
8/10
|
|
|
|
| vu par oli74, 34 ans, posté le 06/06/2006 - cote : 8/10 - |
|
N'en déplaise à beaucoup de détracteurs j'ai beaucoup aimé ce film.
C'est inspiré de faits réels sans tomber dans les travers du film historique pompant.
Quelques détails le prouvent d'ailleurs comme par exemple les fameuses baskets qui se trouvent au milieu de chaussures "d'époque"... (les avez vous tous vues????)
Cela ne tombe non plus jamais dans des dérives telles sexe, violence etc etc.
C'est un peu long à certains moments il est vrai mais toujours ratrappé par une jolie BO.
Donc si vous en avez marre de ces films de type MI3 ou autres vous pouvez aller passer un agréable moment cinéma. |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
.gif){kind=small}
Introduisez vos commentaires sur ce film
Vous inscrire
