| |
|
|
|
|
 |
 |
|
 |
|
| |
|
|
|
|
|
|
vu par Anne F, 47 ans, posté le 25/11/2004 - cote : 6/10 -  |
|
Ce qui est intéressant dans ce film, ce sont les facteurs qui influencent la juge: j'ai par exemple relevé que l'arrogance de l'homme jugé pour détention d'un opinel (ce qui en soi n'est vraiment pas très grave) avait visiblement agacé la juge. J'ai l'impression qu'il s'est enfoncé en essayant de se défendre en invoquant des articles de loi. Et en expliquant à cette juge qu'il était victime d'un flic un peu zélé, il n'a rien fait pour s'attirer la clémence de la justice. Alors qu'elle aurait sans doute préféré "un profil plus bas". En revanche, j'ai regretté que le film se soit achevé sans nous montrer le résultat des dernières délibérations. |
|
|
|
| vu par marie de leusse, posté le 13/11/2004 - cote : 10/10 - |
|
jai beaucoup aimé ce film kar il nous montre la manière donc ce passe un jugement ki es souvent innacesible |
|
|
|
| vu par Michael Feindel, posté le 13/11/2004 - cote : 10/10 - |
|
Extremely deft film: takes us into the justice machine without disturbing the workings of its gears. I don't agree that it exposes the "joke" or "arrogance" of lawyers or judges--I think that's missing the point of the "job" that each player performs (including the accused)in the working out of "justice", the elements that are factored into a decision and the ones that are not. It's less about the system's short-comings (an easy and naive critique) and more about the "work" (positive or negative) that it does, how we get from one case to "next case, please." |
|
|
|
| vu par Simon, posté le 07/11/2004 - cote : 6/10 - |
|
Instructif (et réaliste) quant à la médiocrité de la qualité tant de fond que de forme du tout venant des avocats et à l'arrogance de celui des magistrats (cf. l'irritation de la juge face à celui qui se défend seul et "ose" avancer des arguments de droit pourtant fondés) qui confine parfois à l'abus de pouvoir (1 an 1/2 de prison pour avoir passé trois coups de fils "harcelants" à son ex...). Répétitif quant aux cas traités (infractions routières en majorité). Timoré dans sa dernière partie : les seuls cas "polémiques" n'ont pas eu droit à la diffusion des jugements y relatifs. Bref, du Streaptease en moins osé. Un petit 7 est bien payé, affaire suivante svp ! |
|
|
|
| vu par Jemicobel, posté le 06/11/2004 - cote : 10/10 - |
|
Génial documentaire! Le sens de la répartie de la juge vaut de l'or... Les avocats vraiment pitoyables donc hilarants... Les inculpés tous de mauvaise foi... Pour rappel, en Belgique, les audiences sont ouvertes au public sauf rares exceptions: le spectacle est le même! |
|
|
|
| vu par Corentin, posté le 25/10/2004 - cote : 10/10 - |
|
Très bien. Un peu à la Striptease. Rare de pouvoir tourner dans une salle d'audience, et en plus, on réalise que l'on a de la chance de vivre en Belgique... |
|
|
|
| vu par Nikov Petrouchka, posté le 24/10/2004 - cote : 10/10 - |
|
Personnelement j'ai vraiment apprécié ce film. On a toujours l'idée que les avocats sont des gens qui parlent comme des romanciers, mais on découvre dans ce film que certains vont jusqu'à faire les clown pour défendre leur client. Bref, une image de la justice qui mérité d'être vue ;-) |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
.gif){kind=small}
Introduisez vos commentaires sur ce film
Vous inscrire
