|
1
-
2
-
3
-
4
-
5
|
|
 |
|
vu par fabian, posté le 08/12/2005 - cote : 10/10 -  |
|
Je suis désolé de dire cela mais c'et "the philosopher's stone et non "the sorcerer's stone"Et c'est un film genial que je regarderai encore longtemps et dont je me souviendrai au moins jusqu'...60ans |
|
|
|
| vu par jack sparrow, posté le 04/08/2005 - cote : 10/10 - |
|
excellent. |
|
|
|
| vu par Framboise, posté le 04/12/2003 - cote : 10/10 - |
|
Entrez dans l'univers magique d'Harry Potter ... Bonheur pour petits et grands ! |
|
|
|
| vu par Clio, 42 ans, posté le 26/01/2003 - cote : 8/10 - |
|
Je suppose que la lecture des aventures de Harry m'a aidée à m'y retrouver et à apprécier toutes les tribulations du film. Celui-ci est à la hauteur de mes espérances, ingénieux, trépidant, drôlement bien ficelé (effets spéciaux réussis). Bref, je me suis laissé prendre au jeu sans pousser et j'ai adoré ce moment d'aventure et d'enfance débrouillarde! |
|
|
|
| vu par Julie Burnay, posté le 01/01/2003 - cote : 10/10 - |
|
J'adore se film . Il est super bien fait ! Les effets spéciaux son super !!! JULIE |
|
|
|
| vu par Olaf, posté le 25/08/2002 - cote : 4/10 - |
|
J'aurais préférer lire les livres... le film m'a déçu. Je n'en garde pas un bon souvenir... Certainenemt pas le GRAND film, comme annoncé par toute cette (si stupide) publicité. |
|
|
|
| vu par Mona, posté le 20/08/2002 - cote : 10/10 - |
|
Ben dites donc, y en a des vieux pessimistes à l'esprit chagrin qui vont en rang serré voir le film et qui en ressortent aussi déprimés qu'avant !!! Ont-ils seulement été enfants ? Sinon, en ont-ils eus ? Je crains bien que non, et c'est vraiment regrettable car c'est à cause de gens pareils que le monde ne tourne pas rond... Si vous rêvez d'être magicien ou si vous rêvez d'un monde magique, courrez-y avec vos gosses, vous ne le regretterez pas.. Cote maximum, of course... |
|
|
|
| vu par Jean Dufour, posté le 18/06/2002 - cote : 2/10 - |
|
un navet comme on n'en voit rarement (heureusement) Un bon point cependant pour le fabuleux travail de marketing. Faut-il sacrifier la cinéma sur l'autel de la bétise simplement parcequ'un film est (très) rentable et tant pis si on nivelle le niveau de qualité par le bas.Eh oui, qualité de jeu des acteurs inexistant et on a heureusement échappé à makaulay culkin qui a grandi, effets spéciaux faiblards, scénario mal exploité. Le club des 5 en + cher et sans charme.Bref un film sans aucune prétention si ce n'est celle de faire dormir les spectateurs qui ne sont pas sortis (et encore c'est parceque les portes ont étés bloquées) |
|
|
|
| vu par Pierre Tell, posté le 18/06/2002 - cote : 2/10 - |
|
Rien à dire..et rien à voir.Je n'ai pas eu envie de regarder tout (tellement trop long), je n'ai pas envie de lire les 7 volumes de l'interminable saga harrypotterienne, et Warner ne m'auras pas pour la suite, ni dans les salles obscures, ni en video ni en VHS. A bon entendeur... |
|
|
|
| vu par François Lepaïen, posté le 31/05/2002 - cote : 8/10 - |
|
Je n'ai pas lu les livres et la pub gigantesque autour de cette production hollywoodienne et anglaise m'a laissé de marbre mais je suis quand même aller le voir conseiller par deux de mes amis. Je suis déçu par les commentaires sur le réalisateur que j'ai pu lire dans le forum qui à part les HOME ALONE a fait des comédies ou des films fantastiques tout à fait formidable. J'ai trouvé l'histoire passionante mais pas trés originales. Les effets spéciaux sont assez inégaux (magnifique pour le chien à trois tête et le trools mais complétement loupé dans la partie de footbal volante). Les acteurs sont parfaitement nuls, surtout les jeunes acteurs et on se dit Joël haley Osment aurait fait bien mieux. On se serait bien passé des gags foireux (les bonbons aux gout de crottes de nez ou de poubelles). La fin du film est par contre tout - à - fait réussi et laisse présager de bonnes choses pour l'épisode numéro 2. |
|
.gif){kind=small}
Introduisez vos commentaires sur ce film
Vous inscrire
