|
| |
|
| |
|
|
|
|
 |
 |
|
 |
|
| |
|
|
1
-
2
-
3
-
4
-
5
|
|
|
|
vu par Clemishh, 18 ans, posté le 05/09/2006 - cote : 10/10 -  |
|
Bon c'est vrai qu'ils ont forcé sur le effets spéciaux (on pourrait croire à un film Américain) mais quel film PRENANT!! Casting parfais selon moi: je trouve les acteurs vraiment excelent, tous très juste dans l'interprétation de leur personnage. Tellement qu'on en oublie les combats pas très crédibles ("les gentils" ont tendance à tuer à eux-seuls plusieurs dizaines de "méchants"), la bète un peu ratée et autres imperfections. Un film qui nous amène à une autre époque, qui nous déconnecte totalement, dans lequel on est du début à la fin (tellement que j'en ai oublié de faire attention au scénario et je ne peux dire s'il est bon ou non) |
|
|
|
| vu par Nrj, 37 ans, posté le 16/04/2006 - cote : 6/10 - |
|
Remettons l'église au milieu du village, svp! Film à moitié raté. Ce n'est pas parce qu'on a des moyens et une histoire intéressante que l'on va faire un grand film! Montage confus, acteurs pas toujours crédibles, chutes de tensions, complications inutiles du scénario. Rappelez-vous la fable de la grenouille et du boeuf... |
|
|
|
| vu par Bénard Marie-Lydie, posté le 02/10/2005 - cote : 10/10 - |
|
Je suis une super fan des acteurs de ce film, ils sont fantastiques et donnent vraiment une réalité saisissante à l'histoire. les décors sont géniaux, les effets sont superbes, la musique est prenante, et la divérsité des ressentiments grâce à la grande variété de scènes est impressionante. mais ce qu'il y a de mieux dans ce film, c'est quand même la présence de Mark dacascos, l'acteur le plus fabuleux au monde. Samuel Le Bihan, lui aussi est parfait dans son rôle.Ce film est vraiment une réalisation parfaite, avec un casting aussi complet que remarquable... |
|
|
|
| vu par Quent, posté le 18/06/2005 - cote : 6/10 - |
|
Raté. De superbes scènes et une ambiance métrisée pour un scénario baclé et abracadabrant... Dommage |
|
|
|
| vu par Phoenix, posté le 13/10/2003 - cote : 10/10 - |
|
mmm, je viens de voir ce film pour la troisième fois. Ici sa cote est plutôt basse. Je crois qu'il vaut beaucoup plus. Je ne comprends pas tous ces gens qui chaques fois qu'il y a un beau film digne d'intéret disent qu'il n'en vaut pas la peine. Alors que certaines grosses m..... (pardonnez-moi l'expression) ont leur approbation. Mais peut être la décadence a-t-elle déjà atteint la majorité!? |
|
|
|
| vu par Loki, posté le 27/12/2001 - cote : 10/10 - |
|
que de critiques sur ce film !!!!! moi je l'ai trouvé excellent ! l'histoire relate parfaitement la légende de la bête du gévaudan et on a beau dire que la bête est nulle à chier, elle présente ttes les caractéristiques de celle qui été décrite par les gens à l'époque ! (mis à part la taille, c vrai qu'on dirait un dinausaure !) sinon pour tout le reste (excepté qques incohérences c vrai mais ds quel film n'y en a-t-il pas ???)je tire mon chapeau ! superbe film !!!!!! et puis svp, pour 1x qu'un film français est bon ... !!!! si le film avait été fait par un américain et été donc destiné au territoire américain, tout le monde l'aurait trouvé bon alors un peu d'indulgence les gars !!!!! |
|
|
|
| vu par Vincent FONTAINE, posté le 05/11/2001 - cote : 2/10 - |
|
A chier. Un dinosaure au Moyen-Age, et un amerindien qui fait du karaté, quelle connerie! Pas besoin d'en dire plus. |
|
|
|
| vu par Mario, posté le 26/10/2001 - cote : 2/10 - |
|
C'est ce qu'on appelle un film râté! Pourquoi? Parce qu'à force de se concentrer sur les effets visuels, qui sont tous lamentables, Gans a oublié de diriger un peu les acteurs. Dequenne nous ressort toujours le même truc, Le Bihan n'a aucune présence (en plus d'être laid), Cassel est nul comme d'habitude.....quel gâchi! La palme de la honte revient à la bête, on se demande si c'est une blague, je n'en reviens pas! |
|
|
|
| vu par 2Ni, posté le 11/06/2001 - cote : 6/10 - |
|
Bon , le tant attendu Pacte des loups m'a impressionné et décu en même temps : enfin une super production qui n'était pas américaine !!! ouaaaais , enfin ; enfin mouais , cette super production a des hauts et des bas , beaucoup trop de bas à mon goût même : une bête pas très crédible (les effets spéciaux de la bête étaient pas réussis , cela va sans dire) , un peu trop de scènes de combat (ca aussi , c'était une bonne idée , mais y'en a trop : quand on voit a paysanne qui vous fait des coups de pied à la matrix , c'est un peu anachronique)et un scénar un peu faible . Mais il y'a des bons cotés quand même ! Une super distribution , des belles nanas (surtout monica bellucci , mmmmh) , des scènes d'action qui mettent dans l'ambiance (sauf quand il y'en a trop , l'ai-je précisé ?) , une chouette vision du mythe de la bête du Gévaudan , et voilà , on a un bon film francais , qui peut enfin concurrencer les grosses productions américaines . Allez Christophe , le prochain , ca sera le bon !!! |
|
|
|
| vu par Fred Hitchcock, 31 ans, posté le 11/04/2001 - cote : 4/10 - |
|
On croyait avoir tout dis ou tout écrit sur Le Pacte des Loups. Avant même sa sortie, on connaissait tout ou presque sur la légende du Gévaudan. Le film s'annonçait splendide, réconciliant les amateurs de films d'action aux films historiques. Le résultat est loin de dépasser nos espérances. C'est pas mauvais mais très mauvais comme dirait l'autre...A son actif, il faut cependant souligner la mise en scène audacieuse et plaisante de Christopher Ganz. Par contre, le scénario brille par sa médiocrité et par ses dialogues assomants. C'est sans doute pour cela que les interprêtes ne parviennent pas à sortir leur épingle du jeu. Le sommet de la bétise : la bête. Un dinosaure en image de synthèse censé représenté un loup. Affligeant. |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
.gif){kind=small}
Introduisez vos commentaires sur ce film
Vous inscrire
