|
1
-
2
-
3
-
4
-
5
|
|
 |
|
vu par Nrj, 36 ans, posté le 01/03/2006 - cote : 6/10 -  |
|
Dés que l'on n'est plus dans le cinéma-pop-corn, les avis divergent! Pas un grand ni un mauvais Spielberg juste des idées mal exploitées avec beaucoup d'émotion mais aussi de naïveté! C'est ce qui fait le défaut et la qualité du film. Certaines images restent depuis longtemps gravées dans ma mémoire... |
|
|
|
| vu par Eric L, posté le 06/02/2003 - cote : 4/10 - |
|
DE-CE-VANT, ou le sous-titre du film pourrait être 'ou comment gaspiller un budget énorme pour rien'. Excepté quelques rares belles images, le film s'étire péniblement au même rythme que les baillements du public. Et un exploit : encore moins bon que le moins bon des Disney... |
|
|
|
| vu par am, posté le 10/05/2002 - cote : 8/10 - |
|
G bcp aime ce film bien que parfois un peu lourd il n'etait pas mal du tout |
|
|
|
| vu par Nick, 33 ans, posté le 10/04/2002 - cote : 2/10 - |
|
LENT, NUL, CHIANT ! Pas constructif ma critique ? Juste mais je n'arrive à rien dire, comme le film ! |
|
|
|
| vu par Steril, posté le 04/12/2001 - cote : 6/10 - |
|
Petite parenthèse à l'attention de M Lepoutre: Le fait que N-Y se retrouve 'glacée' suite à la fonte des glace due à l'effet de serre n'est pas incohérent du tout. En effet, les scientifiques estiment que la fonte des glaces polaires, constituées principalement d'eau douce, pourrait interrompre le gulf stream et d'autres courants marins, qui sont les principaux facteurs de 'tempérisation' du climat sous nos latitudes. L'effet de serre pourrait donc indirectement provoquer une nouvelle glaciation dans nos pays. |
|
|
|
| vu par Charles Lepoutre, posté le 24/11/2001 - cote : 2/10 - |
|
Hi han (et non AI) Quel battage médiatique pour un film aussi nul, mièvre, avec très peu d'idées mal exploitées ! Que d'incohérences dans la 'prospective' futuriste du genre : les glaces fondent suite à l'effet de serre (quelle idée originale !!) et deux cent ans plus tard New York est complètement gelée. Non seulement les adultes mais aussi et surtout les enfants dans la salle s'emmerdaient fermement. |
|
|
|
| vu par TheKingReturns, posté le 20/11/2001 - cote : 8/10 - |
|
Bon pour la réalisation 'à la Kubrick' de l'ensemble du film (les puristes ont même déniché des plans conformes à ceux de 2001 Space Odyssey). Encore une fois, après Sixth Sense et Pay It Forward, l'interprétation de Osment est excellente. Le film a au moins le mérite de poser des questions sur les limites de la technologie sans pour autant y répondre - je pense que c'est à nous (spectateurs) d'y réfléchir. La fin tire un peu en longueur, il est vrai, mais la note finale d'optimisme ne participe pas du classique happy end hollywoodien. On aurait peut-être souhaité un peu plus d'énergie dans l'ensemble - Saving Private Ryan, le dernier opus de Spielberg avant A.I. était nettement plus percutant - mais cela reste du bon cinéma en définitive. |
|
|
|
| vu par P. Lapin, posté le 13/11/2001 - cote : 4/10 - |
|
Le film manque solidité. Il y a de longueurs sans valeur ajouté. Rien comparé avec Blade Runner... Un chose a été bien : le marketing!! |
|
|
|
| vu par Judith, posté le 12/11/2001 - cote : 10/10 - |
|
J'ai beaucoup apprécier ce film pour les effets spéciaux, le rôle magnifiquement interpréter par le petit garçon, les superbes décors et l'histoire bourré d'émotion. La fin est peut-être un peu longue mais elle réconforte sur le sort du garçon-robot. Bravo aux réalisateurs et aux acteurs. A voir absolument. |
|
|
|
| vu par JAUMAIN Jacqueline, posté le 11/11/2001 - cote : 4/10 - |
|
Beaucoup de longueurs - décevant |
|
.gif){kind=small}
Introduisez vos commentaires sur ce film
Vous inscrire
