|
| |
|
| |
|
|
|
|
 |
 |
|
 |
|
| |
|
|
1
-
2
-
3
-
4
-
5
|
|
|
|
vu par Lorenzo007, 23 ans, posté le 15/01/2007 - cote : 10/10 -  |
|
Je crois que le dernier Stone mérite une solide réhabilitation de la part de ses détracteurs. Bizarrement, le film n'a pas été descendu pour son côté artistique mais pour son côté moral, à cause de l'homosexualité du personnage principal, qui est, il faut l'avouer, peu montrée (Hephastion est simplement son meilleur ami, pas son mec). Au diable les critiques à caractère fasciste et discriminatoire et place au spectacle, que dis-je...au très grand spectacle !
Deux scènes de bataille uniquement, ça peut paraître restreint sur 2 H 50 (le film durait 5 H 00 à la base) de film mais on en a pour son argent. Stone n'y va pas de mains mortes : décapitations, démembrements, giclées de sang (aussi lors des scènes d'execution); tout y est, on se croirait dans la version peplum de Platoon.
Mais ce ne sont pas les batailles qui retiennent l'attention du spectateur, c'est surtout de voir comment Stone a traité l'histoire de son film.
A l'heure où Hollywood nous sert des peplums fortement éloignés de la réalité historique (Gladiator, Troy; le premier est très bon, le second fait pâle figure à côté), Stone a préféré joué la carte de la fidélité.
La force de l'oeuvre de Stone, c'est qu'elle fait plâner le doute sur l'existence d'Alexandre le Grand : a-t-il réellement existé, etait-ce vraiment le plus grand guerrier de tous les temps, Alexandrie a-t-elle été crée par ce même Alexandre, bref, est-ce que tout ceci s'est réellement passé ?
Dans ce domaine, Oliver Stone est un champion et rend son film encore plus fascinant.
En gros, Alexander est un film incompris, mal aimé, sous-estimé, qui mériterait d'être réevalué à sa juste valeur : celle d'un chef-d'oeuvre. |
|
|
|
| vu par lucki, posté le 27/09/2005 - cote : 8/10 - |
|
Il faut bien se dire une chose,ce film serait sorti il y a 10ans,tout le monde l'aurais appréçié,mais voilà,actuellement on < est difficile > et on critique facilement. On oublie ce qu'est le premier objectif d'aller au cinéma ou de regarder un film,c'est celui de s'évader et de prendre le temps de vivre l'histoire telle que le metteur en scène a voulu qu'elle soit. La criique est facile,mais apprçié beaucoup moins,mais que ceux qui critiquent se placent derrière une caméra et nous verrons ce qui en sortira de bien plus magistrale. Moi j'ai appréçié ce film,et je n'ai pas regardé une seule fois ma montre,je n'ai pas chercher des détails historiques,mais simplement regarder une fresque qui après l'avoir vue me laisse un profond respect pour cet Alexandre,et ce qu'importe la manière dont sa vie nous a été racontée. |
|
|
|
| vu par leo, posté le 27/08/2005 - cote : 4/10 - |
|
Archi nul! ennuyeux et long long long long ! |
|
|
|
| vu par ambre, posté le 08/08/2005 - cote : 2/10 - |
|
Affreusement déçue, après avoir enfin réussi à emprunter le DVD après deux longues semaines d'attente... déception totale. A la rigueur seul le jeu de miss Joly est passable le reste se passe de commentaire. |
|
|
|
| vu par jack sparrow, posté le 05/08/2005 - cote : 4/10 - |
|
nul de chez nul!!!!! |
|
|
|
| vu par Pierre, posté le 03/05/2005 - cote : 2/10 - |
|
Un des pires films que je n'ai jamais vu de ma vie. Longue, indigeste et pompeux, mal joué par un comédien de seconde zone. Un pur navet. BOF |
|
|
|
| vu par DELHALLE Jean-Claude, posté le 22/03/2005 - cote : 6/10 - |
|
Longueurs, trop de dialogues insipides, ne suit pas assez la réalité historique. J'ai été assez déçu. Décors trop voyants et peu réalistes. |
|
|
|
| vu par Joa, posté le 22/03/2005 - cote : 2/10 - |
|
Moi qui ne m'étais JAMAIS endormie au cinéma...comme quoi il y a un déut à tout ! La prochaine je penserai à prendre mes boulles-quies ! |
|
|
|
| vu par francis, posté le 14/03/2005 - cote : 6/10 - |
|
Pas terrible. Beaux effets mais était-ce nécessaire ? Trop long. |
|
|
|
| vu par adrienfacealamer, posté le 05/03/2005 - cote : 8/10 - |
|
Les batailles sont très exagérées:le sang coule à flot mais niveau Histoire c'est très bien reproduit... Je m'attendais à moins violent,ils auraient dû le mettre interdit au moins de 12 ans. Ca peut choquer des personnes qui serait sensible au sang. On voit presque les organes:intestin,coeur... A la fin il est empoisoné mais est-ce que c'était vraiment ca oui ou non car les historiens se disputent encore sur ce sujet.En étant cinéaste je n'aurais pas osé faire la mort d'Alexandre.Mais bon j'étais quand même content a la sortiie!!! |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
.gif){kind=small}
Introduisez vos commentaires sur ce film
Vous inscrire
