| |
|
| Bruno Nyssen a déjà écrit 21 commentaires sur le forum |
|
 |
|
|
1 - 2 - 3
|
|
|
|
|
Toy story 2,
posté le 10/03/2000 - cote : 10/10 |
|
J'ai vraiment adoré ce film 'pour enfants' (?) Bien meilleur que bon nombre de navets hollywoodiens. Humour pour les petits et (surtout?) pour les grands (références ciné); scénario renouvellé; et le bêtisier à la fin est une brillante idée. On a envie de croire que ces images de synthèse sont de réels acteurs, comme un enfant peut croire que ses jouets sont réels. A ce propos, j'ai lu sur ce site un commentaire intéressant. Son auteur explique que le 1er opus de Toy Story (ou Toys en VO) était beaucoup plus intéressant de par la vision originale qu'il offrait, à savoir que les jouets se comportaient et réagissaient en tant que jouets et non comme des clônes d'humains et de leurs sentiments. L'approche est intéressante mais je pense qu'à partir du moment où l'on donne vie à des objets inanimés, on y reporte inévitablement l'image de nos caractères humains. Et l'impossibilité pour le 'clône' qui a prit vie d'être véritablement humain est un sujet intéressant qui a inspiré plus d'un auteur (Pinocchio, ttes les histoires de sirènes, Frankenstein, etc.). Woody, Buzz et les autres agissent peut-être comme des humains mais sont conscients de leur condition et de ses limites. Et c'est cela qui inspire ce 2e épisode; la remise en question par Woody de sa condition de jouet, qu'il a lui-même fait découvrir à Buzz dans le 1er épisode. Une boucle est bouclée en quelque sorte. Je ne pense pas que l'aspect dramatique de la prise de conscience de Buzz dans Toys1 soit la seule bonne idée à développer... Non, vraiment, Toys2 est très riche et permet plusieur niveaux de lecture à de nombreux moments du film. Une dernière chose: Toy Story 2 se démarque vraiment de l'habituelle production Disney, beaucoup plus 'nunuche' à mon sens. Allez le voir quoi! |
|
|
|
|
Le talentueux Mr Rippley,
posté le 27/05/2000 - cote : 6/10 |
|
Bof! Que dire de plus que ce qui n'a déjà été dit? Le bouquin de la reine du roman noir (Highsmith) valait peut-être la peine d'être lu. Mais la version cinématographique ne semble être qu'un enième thriller américain. Lisez le commentaire d'Isabelle Corbisier et celui de Manuel Jous. Ils vont en apprendront plus. |
|
|
|
|
Fantasia 2000,
posté le 27/05/2000 - cote : 8/10 |
|
Magique! J'ai adoré certains passages (le cartoon jazz), d'autres moins (les baleines volantes) mais ce n'est qu'une appréciation personnelle. En tout cas, la musique est superbe. Je trouve dommage le réchauffé de la scène de l'apprenti sorcier du 1er opus. On aurait préféré une composition originale supplémentaire. Sinon, voici enfin l'aube d'une vraie carrière pour le ciné Imax (autre que 'les feux du Golfe' etc.). Ce sera encore mieux quand on groupera bon film et réalisation typique pour Imax. On peut rêver! |
|
|
|
|
The bone collector,
posté le 10/09/2000 - cote : 4/10 |
|
Du ciné américain... avec toute la connotation péjorative qui y est, hélas, souvent liée. La fliquette hyper-sexy qui tombe amoureuse du tétraplégique (beau, digne, propre sur lui) assisté par ordinateur (très à la mode les PC, internet et tout le toutim dans les films US), le serial-killer petit poucet qui dissémine ses indices comme dans un jeu de rôle bon marché. Qu'est-ce qu'on s'ennuie! Je ne comprends pas ceux qui accrochent encore et toujours aux mêmes codes-cliché qu'on nous ressert à toutes les sauces. Franchement, avec 200FB, vous pouvez: - boire 4 bières - faire un don à une quelconque oeuvre de charité - faire résonner votre tirelire - aller voir du vrai cinéma |
|
|
|
|
Gladiator,
posté le 10/09/2000 - cote : 6/10 |
|
Tout a déjà été dit je pense! 'Moyen' est mon sentiment général à la sortie de la projection. D'accord pour les décors, la mise en scène (moi aussi, j'aimais mieux Braveheart dans le genre). D'accord pour Russel Crowe, de qui émane vraiment quelque chose; marre de Bruce-qui-sauve-le-monde! Mais sinon, que nous a-t-on conté pendant 2h? Pas grand'chose à mon sens. On nous avait dit qu'il ne s'agissait pas d'une suite de batailles. Mais bon, il faut bien avouer que l'intrigue est mince. Et la fin me fait penser à un jeu video: quand on rencontre le boss final. On n'y croit pas trop à cette fin hollywoodienne. Bref, avec ces acteurs, ces moyens... pouvait mieux faire! |
|
|
|
|
Rosetta,
posté le 10/09/2000 - cote : 6/10 |
|
Je pensais être un des seuls à avoir apprécié très moyennement ce film. En effet, il est de bon ton de dire qu'on a aimé Rosetta et qu'on en a marre des navets hollywoodiens. Et là, on touche une question à mes yeux primordiale: être mouton ou faux-marginal? C'est-à-dire que parfois, on veut tellement paraître 'underground' ou simplement jouer les bons intellos, qu'on rejette en bloc tout ce qui est commercial, aimé de tous. Et comme d'autres l'ont dit, il y a une marge entre Godzilla et Rosetta. Non, tous les films d'auteur, tous les films non-commerciaux ne sont pas bons et tous les films commerciaux ne sont pas mauvais (enfin, 'faut bien chercher!;) Moi, j'aime quand le cinéma social est proche de la vie; la vie peut être aussi moche que possible, il y a toujours l'amour, l'espoir, quelque part... Voir 'La vie est belle', les films de Ken Loach, East is East, etc. Mais dans Rosetta, nada! J'ai eu un mot à la bouche en sortant: 'misérabilisme'. Et ce n'est qu'après que j'ai lu ou entendu la même réaction chez d'autres. Mais il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'une oeuvre d'art et qu'elle est le reflet de ce que les auteurs ont voulu qu'elle soit. C'était leur choix. Dénoncer la misère est une idée très noble, je suis certain que les frère Dardenne l'ont fait par conviction et non par effet de mode. Et puis, ça change de la belle bourgeoisie omniprésente dans le ciné français. En résumé: à voir tout de même pour se forger sa propre opinion. Et marre de la guéguerre moutons incultes/underground avertis. Soyons intelligents, forgons-nous notre propre opinion. Ayons l'esprit ouvert. |
|
|
|
|
L'ïle,
posté le 16/03/2001 - cote : 6/10 |
|
Vu au F.F.F. - moyen/bon Pas mal. Belles images, bonne composition. Une certaine poésie dans la mise en scène mais... un certain abus dans l'utilisation. Je parle ici, par exemple, de l'abus du 'fil conducteur' qu'est la canne à pêche; ça provoque un fou dans la salle à la longue. Enfin, ce n'est pas inintéressant et on peut souligner de nombreuses qualités à ce film, notamment la qualité graphique, la richesse du non-verbal (les deux protagonistes ne parleront pas du début à la fin du film) et à travers tout ce film, la découverte d'une certaine facette d'une autre culture (sado-masochisme asiatique, ...) A voir. |
|
|
|
|
Le pacte des loups,
posté le 16/03/2001 - cote : 6/10 |
|
Film français à grand spectacle pour une fois tout aussi 'efficace' tout en demeurant moins débilisant (vous me suivez?) J'apprécie l'explication rationnelle du mystère; on aurait pu tomber dans le grand-guignolisme mystique. Même si on s'interroge sur la pertinence et la crédibilité de l'Indien qui fait du kung-fu 'à la Matrix'. Bah, du 'entertainment' de qualité à la française (c'est presque une première), sans prétention (quoique) mais sans honte (quoique) Rythme pas irrégulier à mon sens, belle mise en scène, très beaux costumes et décors naturels (les décors, pas les costumes;-) Agréable, à voir. |
|
|
|
|
Enemy of the state,
posté le 16/03/2001 - cote : 4/10 |
|
J'ai vu ce film il y a déjà quelques mois en DVD et je n'arrive pas à me souvenir d'une remarque pertinente qui me permettrait de justifier une côte 'très mauvais'. Donc... |
|
|
|
|
Une liaison pornographique,
posté le 16/03/2001 - cote : 10/10 |
|
Vraiment très beau. Bah, à quoi bon ajouter un commentaire à ceux qui le décrivent si bien ci-dessous? Pas un chef d'oeuvre, mais mieux que bon, donc... |
|
|
|
.gif){kind=small}
